在很多抗日题材的影视作品中，我们时常能够看到一样兵器，也就是大刀，当时还有这么一句歌词：“大刀向鬼子们的头上砍去。”
这句歌词当年可谓是传遍了大江南北，但是在真实的抗日战争中，无论是国军还是八路军，或是新四军，大多更喜欢使用刺刀。
也曾经有很多抗战老兵自述，三名日军拼刺就能挑翻中国军队一个班，那么大刀和刺刀，到底哪个更加厉害呢？
真的如此吗？
先说结论，上了刺刀的步枪本身过于沉重，不灵活，以人类的身体构造而言，即便是一个人已经得到了高强度的训练，在操控这种兵器时，也很难流畅的发力。
展开剩余90%在这种情况下，进而难以有效的进行突刺，拨挡，反击之类的动作，这些弊端就使得刺刀在对抗常规冷兵器时，相对劣势。
这种劣势并不是依靠长度就可以挽回的，而大刀虽然相较于常规的冷兵器，也不算是最优秀的武器，但是至少是具有一定长度的兵器。
且在灵活程度上，大刀其实并不低于中国历史上的其他刀剑，仍然算是相对常规的冷兵器，相同尺寸和手感的刀剑在中国历史上并不少见。
比如宋代的手刀、朴刀以及清代的各种宽刃大刀，都是比较类似的武器，因此抗战大刀使用的是中国历史上有代表性的形制。
当然，现在很多人可能会以近代军队利用刺刀击败古代军队的冷兵器，以及抗战老兵当年的一些说法作为佐证。
他们试图证明刺刀相较于大刀更加优越，但是这种论调本身就站不住脚。
首先，近代军队在转入肉搏战之前，本身已经对对方进行了降维打击，或者说是多轮火力打击。
抗战时期的中国军队不能算是古代军队，但是在火力上本身也劣于敌军，尤其是国军在和敌人拼刺之前，往往已经承受了巨大的打击。
在兵力、阵型、组织和士气上都有极大的削减。
因此肉搏战对于我国军队而言，属于最后的反击手段，但是对于敌军而言，肉搏战只是最终的收尾罢了。
除此之外，日军在上战场之前，往往已经进行了系统性的拼刺训练，所以拼刺能力是相对较强的，日军的身体情况也往往优于中国军队。
在抗战初期，日本兵平均需要经过两年的训练时间才能走上战场，在这两年时间中，包含拼刺单一科目的训练季度就有八个月。
假设这些季度中各科目的训练时间是相同的，那么两年内他们至少需要经过3个月的拼刺训练。
这一资料来源于美国陆军对日本陆军的战术分析，可信度极高。
但是这并非中国军队拼刺普遍打不赢日军的主要原因，因为经受过训练的日军，在拼刺上主要采取的也是直刺这种基础的手法。
真正干不过的原因，其实是我们前面提到的另一点，身体素质的原因。
下图是一张国军杂牌军壮丁的照片。
我们能够明显看出来，这些人的身材非常瘦削，他们往往全年处于营养不良的状态，在力气上，就不如日军，毕竟日军至少还能吃饱饭。
另外一点，日军所使用的三八式步枪往往长度比我军更长，下图是一段抗战老兵的回忆，也可以佐证这一点。
事实上，中国军队中的精锐部队，他们接受拼刺训练的时间往往比日本的普通士兵要更长，水平也更高，进而不会在战斗之初就采取直刺的战术。
下图是一张日军军医的回忆，他在发现己方部队的士兵受了刺刀伤后，第一时间就想到了中央军的精锐部队。
大刀的优势
刺刀并不是收发自如的长枪，事实上上刺刀的三八式步枪，绝对已经算得上是超重武器的范畴了，没有经过长期系统性训练的士兵很难快速掌握。
这就是为什么，长城抗战期间西北军普遍使用大刀的原因，因为大刀在操作上要更加简单。
而作为杂牌军的西北军，士兵没有经历过系统性的拼刺训练，如果强行让这些士兵使用刺刀，他们的表现未必会更好。
除此之外，刺击技巧也并不一定就全部优于砍击技巧，在我们的历史上，除了灵活的长枪和刺剑之外，凡是达到了较长攻击距离的武器，无不具备砍击功能。
由此可见，劈砍在冷兵器格斗史上有着无可替代的重要地位。
砍击的优势在于攻击截面较大，在双方具备一定距离的前提下，面对砍击，除了格挡反击之外几乎没有别的办法。
相较于刺击，砍击击中敌人的概率相对较高，对敌造成伤害的效果更强，因此对于新手而言，绝对优于刺击。
但是砍击的预兆动作过大，速度较慢，容易被刺击动作占据先手，在双方的试探中，刺击显然可以以更快的速度还击。
刺击的缺点就是砍击的优点，在此就不再赘述。
此外，在双方的攻防动作都在进行时，刺击类的武器不易于在攻击路径中打偏对方的兵器。
因此刺击的一方在未能于较短时间内一击致命，或者没有在极短时间内使对方丧失行动能力的前提下，很有可能互中，那么刺击一方绝对更加吃亏。
砍击相对而言，更加容易打偏敌人的兵棋，被反杀的概率要远低于刺击，甚至即便被敌人刺中，仍然可以反击。
1877年，《高地的战斗和高地武器》一文被刊载于《凯尔特杂志》，其中有这么一句话：“火枪手的威力主要集中于其枪弹，而非刺刀。大剑的长度令其使用者可以有效对抗刺刀，因其总能在对敌时劈开刺刀，甚至当使用刺刀者刺穿己方时，大剑的长度也足以还以一击。”
1832年《联合军种杂志》也刊载了《英国传统箭术》一文，其中提到：“在埃及，拿破仑·波拿巴多次发现弯刀和圆盾压倒了火枪和刺刀。”
那么为什么最终被淘汰的是大刀而非刺刀呢？
答案其实非常非常简单，因为刺刀可以被装在枪上，刺刀本身占用的空间很小，重量较轻，这就使得武器的射击和肉搏可以做到一体化。
这样就能让士兵携带更多的弹药，以及其他的军用装备，日军因为机械化程度不足的原因，也是二战中单兵携带弹药量最高的军队。
欧陆战场上的苏军和德军，就不存在这种弊端，所以他们虽然也配发刺刀，但是他们的主要肉搏战武器，其实是工兵铲。
刺刀难道不好吗？他们为什么不用呢？
这其实已经说明了问题，其实大刀和刺刀，都各有优缺，相较而言，最好用的反而是长枪。
上图是2020年中印加勒万河谷中我军的照片，战士们手中的武器反而更像是长枪和大刀相结合的一种变体，刺刀那么牛，那他们为什么不用刺刀呢？
参考资料
《论中国之抗日大刀》 耿绍玮 刘定一
参考资料
《论中国之抗日大刀》 耿绍玮 刘定一
发布于：内蒙古自治区